1787年的大妥协，也称为谢尔曼妥协，这是1787年制宪会议期间，人口众多和人口较少的州的代表达成的一项协议，根据美国宪法，该协议确定了国会的结构以及每个州在国会中的代表人数。根据康涅狄格州代表罗杰·谢尔曼（Roger Sherman）提出的协议，国会将是一个“两院制”或两室制机构，每个州在下院（众议院）获得与其人口成比例的代表人数，在上院（参议院）获得两名代表。

关键收获：伟大的妥协

• 1787年的大妥协确定了美国国会的结构以及根据美国宪法每个州在国会中的代表人数。
• 1787年，康涅狄格州代表罗杰·谢尔曼（Roger Sherman）在制宪会议期间促成了大州和小州之间的协议。
• 根据十年一次的美国人口普查，根据大妥协，每个州将在参议院中获得两名代表，在众议院中获得不同数量的代表，其比例与其人口成正比。

1787年制宪会议的代表们进行的最大的辩论可能集中在每个州在新政府的立法部门——美国国会应该有多少代表上。正如政府和政治中经常出现的情况一样，解决一场大辩论需要一个大的妥协，在这种情况下，1787年的大妥协。在制宪会议早期，代表们设想国会只由一个会议厅组成，每个州都有一定数量的代表。

代表

最紧迫的问题是，每个州有多少代表？来自更大、人口更多的州的代表支持弗吉尼亚计划，该计划要求每个州根据该州的人口拥有不同数量的代表。来自较小州的代表支持新泽西州的计划，根据该计划，每个州将向国会派出相同数量的代表。

来自较小州的代表认为，尽管人口较少，但其州与较大州具有同等的法律地位，比例代表制对他们不公平。特拉华州的甘宁·贝德福德（Gunning Bedford，Jr.）代表曾声名狼藉地威胁说，这些小国可能会被迫“找到一些更有荣誉和诚意的外国盟友，他们将牵着他们的手，为他们伸张正义。”

然而，马萨诸塞州的Elbridge Gerry反对小国的法律主权主张，称

谢尔曼的计划

康涅狄格州代表罗杰·谢尔曼（Roger Sherman）提出了“两院制”的替代方案，即由参议院和众议院组成的两院制国会。谢尔曼建议，每个州将向参议院派出同等数量的代表，每30000名居民向众议院派出一名代表。

当时，除宾夕法尼亚州外，所有州都有两院制立法机构，因此代表们熟悉谢尔曼提出的国会结构。

谢尔曼的计划使大小各州的代表们都很高兴，并被称为1787年的康涅狄格州妥协案或大妥协案。

亚历山大·汉密尔顿和詹姆斯·麦迪逊在联邦主义文件中向人民解释了制宪会议代表们提出的新美国国会的结构和权力。

分配和重新划分

今天，根据最近十年一次的人口普查所报告的各州人口，每个州都有两名参议员和数量不等的众议院议员在国会中任职。公平确定各州众议院议员人数的过程称为“分配”

1790年的第一次人口普查统计了400万美国人。根据这一数字，当选众议院议员的总数从原来的65人增加到106人。国会于1911年确定了目前435名众议院议员。

重新划分选区以确保平等代表

为了确保众议院中的公平和平等代表性，利用“重新划分”的过程来确定或改变选举代表的州内的地理边界。

在1964年雷诺五世的案件中。西姆斯，美国最高法院裁定每个州的所有国会选区都必须有大致相同的人口。

通过分配和重新划分，人口众多的城市地区无法获得比人口较少的农村地区不公平的政治优势。

例如，如果纽约市不被划分为几个国会选区，那么一个纽约市居民的投票对众议院的影响将超过纽约州其他地区所有居民的总和。

1787年的妥协如何影响现代政治

虽然1787年各州的人口有所不同，但差异远不如今天那么明显。例如，2020年怀俄明州的人口为549914，与加利福尼亚州的3978万相比相形见绌。因此，大妥协的一个无法预料的政治影响是人口较少的州在现代参议院中拥有不成比例的权力。虽然加利福尼亚州的人口比怀俄明州多70%，但这两个州在参议院都有两张选票。

德克萨斯农工大学的政治学家乔治·爱德华兹三世（George Edwards III）说：“开国元勋们从未想象过……今天各州人口的巨大差异。”。“如果你恰巧生活在一个人口较少的州，你在美国政府中的发言权就会大得不成比例。”

由于投票权的比例失衡，较小州的利益，如西弗吉尼亚州的煤矿开采或爱荷华州的玉米种植，更有可能通过减税和作物补贴从联邦资金中受益。

制宪者通过在参议院中的平等代表性来“保护”较小的州的意图也体现在选举团中，因为每个州的选举人票数是基于其在众议院和参议院的代表总数。例如，在人口最少的怀俄明州，三名选民中的每一人所代表的群体远远少于人口最多的加利福尼亚州55张选举人票中的每一人。