在帕迪拉五世。肯塔基州（2010年），最高法院审查了律师告知客户认罪可能影响其移民身份的法律义务。最高法院以7票对2票的判决认定，根据美国宪法第六修正案，如果抗辩可能导致驱逐出境，律师必须通知其当事人。

快速事实：帕迪拉五世。肯塔基州

• 案件审理日期：2009年10月13日
• 决定发布日期：2010年3月31日
• 请愿人：何塞·帕迪拉
• 被告：肯塔基州
• 关键问题：根据第六修正案，律师是否需要通知非公民客户认罪可能导致驱逐出境？
• 多数：罗伯茨大法官、史蒂文斯大法官、肯尼迪大法官、金斯堡大法官、布雷耶大法官、阿利托大法官、索托马约尔大法官
• 反对者：斯卡利亚，托马斯
• 裁决：如果客户在认罪时面临移民后果，即使这些后果不清楚，律师也必须根据第六修正案将其告知客户

案情

2001年，持照商用卡车司机何塞·帕迪拉（Jose Padilla）因持有和贩运大麻、持有大麻用具以及未在其车辆上显示重量和距离税号码而被起诉。帕迪拉在咨询了他的律师后接受了认罪协议。他承认前三项罪名，以换取撤销最后一项指控。帕迪拉的律师向他保证，这一抗辩不会影响他的移民身份。帕迪拉是美国近40年的合法永久居民，是越战期间服役的退伍军人。

帕迪拉在认罪后意识到他的律师是错误的。他因认罪而面临驱逐出境。帕迪拉提出了定罪后的诉讼，理由是他的律师给了他错误的建议。他辩称，如果他知道自己认罪的移民后果，他会在审判中抓住机会。

该案最终在肯塔基州最高法院审理。法院侧重于两个术语：“直接后果”和“附带后果”。根据《第六修正案》，律师必须将与他们的指控有关的所有直接后果通知他们的委托人。律师无需通知客户附带后果。这些后果是认罪交易的附带后果。包括没收执照或丧失投票权。肯塔基州最高法院将移民身份视为附带后果。帕迪拉不能辩称他的律师的建议无效，因为律师一开始就不需要提供建议。

宪法问题

当刑事辩护律师与移民到美国的客户合作时，第六修正案是否要求通知可能的驱逐出境。？

如果一名律师错误地声明一项法律行动不会影响移民身份，那么根据第六修正案，这种错误的建议是否可以被视为“无效协助”？

论据

代表帕迪拉的一名律师辩称，最高法院应在斯特里克兰案中适用该标准。华盛顿，1984年的一个案例，该案例创建了一个测试，用于确定律师的建议何时因违反第六修正案而无效。律师辩称，根据这一标准，帕迪拉的律师在为他提供咨询时显然没有坚持专业标准。

一位代表肯塔基州的律师辩称，肯塔基州最高法院准确地将移民影响称为“附带后果”。律师们不能指望解释认罪对其当事人可能产生的所有影响。律师辩称，刑事案件的民事影响超出了《第六修正案》律师权的范围。

多数意见

法官约翰·保罗·史蒂文斯以7-2的比分做出了裁决。史蒂文斯法官拒绝承认下级法院对附带后果和直接后果的区分。他写道，驱逐出境是一种“严厉的惩罚”，尽管它没有被正式视为“刑事制裁”。史蒂文斯法官承认，移民诉讼和刑事诉讼有着漫长而复杂的历史。驱逐出境和刑事定罪之间的“密切联系”使得很难确定其中一个是否是另一个的“直接”或“附带”后果。因此，肯塔基州最高法院在判决帕迪拉的定罪后救济请求时不应将驱逐出境列为“附带后果”。

史蒂文斯法官写道，法院应该对斯特里克兰一案进行双管齐下的审查。华盛顿决定律师的建议是否对第六修正案“无效”。测试询问律师的行为是否：

1. 低于更广泛的法律界的期望所显示的“合理标准”
2. 导致不专业的错误，从而改变诉讼程序，损害客户利益

法院审查了几家主要辩护律师协会的指导方针，得出结论认为“现行法律规范”是向客户告知移民后果。史蒂文斯法官写道，在帕迪拉的案件中，很明显，认罪会导致驱逐出境。这并不总是那么清楚。法院并不期望每一位刑事辩护律师都精通移民法。然而，面对不确定性，律师不能保持沉默。史蒂文斯法官写道，如果认罪的后果不清楚，根据《第六修正案》，律师有义务告知当事人认罪可能会影响他们的移民身份。

法院将该案件发回肯塔基州最高法院，以便就斯特里克兰案的第二个方面作出裁定，即律师的错误是否改变了帕迪拉的结果，以及他是否有权获得救济。

异议

安东宁·斯卡利亚法官表示反对，克拉伦斯·托马斯法官也加入了反对意见。斯卡利亚法官辩称，多数人对《第六修正案》作出了广泛的解释。斯卡利亚法官写道，在第六修正案的文本中，除了与刑事起诉直接相关的法律事项外，没有任何地方要求律师为当事人提供法律建议。

影响

帕迪拉五世。肯塔基州标志着第六修正案律师权的扩大。在帕迪拉之前，律师不需要向客户告知与认罪相关的超出法庭处罚范围的后果。帕迪拉改变了这一规则，认为必须向客户告知驱逐出境等认罪的非刑事后果。根据Padilla v.案，未能将认罪可能产生的移民影响告知当事人，构成了对《第六修正案》中律师权利的侵犯。肯塔基州。

来源

• 帕迪拉五世。肯塔基州，《美国法典》第559卷第356页（2010年）。
• “作为惩罚的地位：帕迪拉诉肯塔基州”，美国律师协会，www.americanbar.org/groups/gpsolo/publications/gp_solo/2011/march/Status_as_population_Padilla_Kentucky/。