犹他州的一位特斯拉车主说，他回到停在车上的S型车时，发现它悄悄向前，撞上了停在前面的拖车。那人声称这一切都是无缘无故地发生的；特斯拉驳斥了这一说法，称在查看了该车的日志后，它确定了召唤功能已被激活，即在没有任何人在方向盘后面的情况下，自动向（或从）等待的司机呼叫该车。

车主说他是在回答一个路人关于这辆车的问题，所以完全有可能他打开了应用程序，不小心激活了召唤（值得一提的是，他声称他没有）。但问题是：这不重要。在任何情况下，生产车辆都不应自动与前方仅几英尺的停放车辆发生碰撞。我觉得这是常识，对吧？我在说什么有争议的话吗？

作为复习，特斯拉的视频解释了召唤的工作原理：

KSL获得的特斯拉地区服务经理给车主的一封信中说，“事故的发生是由于驾驶员在使用召唤功能时没有适当注意车辆周围的环境，或者始终保持对车辆安全控制的责任。”也许吧！但是，汽车——由于各行各业的人们以及人们对汽车的关注程度——到了生产的时候，汽车的防弹性能应该远远超过这一点。这就是为什么FCA刚刚召回了100多万辆换档杆混乱的汽车，因为一个司机如果不注意，可能会把它停在停车位。

换句话说，召唤-和类似的功能，将不可避免地来自其他**商-不能依靠一个细心的车主，以防止汽车撞到东西。这也是谷歌和六家汽车**商在商业自主部署方面进展缓慢的原因之一。特斯拉会很快注意到，召唤是“测试版”，但业主将使用它的任何一种方式，不幸的是，我们不能总是期望他们使用良好的判断。

我们不能被要求比软件更聪明

在商用车上部署安全关键型“beta”软件的概念是一个相对较新的概念，监管机构还没有准备好应对这一问题。我怀疑，在十年或二十年内，将有一个完善的测试框架，像召唤这样的系统将必须通过，然后才能允许生产汽车。但现在，是荒野的西部。

特斯拉在给KSL的一份声明中说，召唤“可能检测不到某些障碍物，包括那些非常窄的障碍物（如自行车）、低于招牌或悬挂在天花板上的障碍物。”在这次事故中，拖车非常高，只有低至模型挡风玻璃的中点。但我们已经看到，自动驾驶汽车解决了比这更难的问题（只要看看Nvidia在过去几年中关于自动驾驶汽车计算机视觉的任何一个主题演讲就知道了）。而巧合的是，S型车配备了一个安装在后视镜高度的前置摄像头。

也就是说：“beta”或否，车主责任免责声明或否，一辆能够在正常运行条件下自动撞向静止物体的汽车不应该**。测试，是-售出，否。

我们人类只是不够聪明来处理这样的事情。

更新5月11日下午3:02东部时间：我们看到了信，特斯拉寄给车主，其中详细说明了发生了什么。你可以在这里阅读我们的全部故事。

让你的特斯拉自己开车是个坏主意