在McKeiver诉。宾夕法尼亚州（1971年），最高法院合并了多项少年司法案件，以解决少年法庭陪审团审判的权利。多数意见认为，根据第六和第十四修正案，青少年无权接受陪审团审判。

快速事实：麦凯弗诉。宾夕法尼亚

• 案件审理日期：1970年12月9日至10日
• 发布的决定：1971年6月21日
• 请愿人：Joseph McKeiver等人
• 被告：宾夕法尼亚州
• 关键问题：第六修正案陪审团审判权是否适用于青少年？
• 多数决定：Burger大法官、Harlan大法官、Stewart大法官、White大法官和Blackmun大法官
• 反对者：布莱克法官、道格拉斯法官、布伦南法官和马歇尔法官
• 裁决：法院指出，由于未成年人起诉不被视为民事或刑事，因此第六修正案的全部内容不一定适用。因此，青少年案件不需要陪审团审判。

案情

1968年，16岁的约瑟夫·麦基弗被控抢劫、盗窃和收受赃物。一年后的1969年，15岁的爱德华·特里（Edward Terry）被控殴打一名警官和共谋。在每一个案件中，他们的律师都要求陪审团审判，但都被拒绝。在这两起案件中，法官都认定这些男孩是违法的。McKeiver被判缓刑，Terry被送进了一个青年发展中心。

宾夕法尼亚州最高法院将这些案件合并为一个案件，并根据违反《第六修正案》的情况审理了上诉。宾夕法尼亚州最高法院裁定，陪审团审判的权利不应扩大到青少年。

在北卡罗来纳州，40名11至15岁的青少年面临与学校抗议有关的指控。这些青少年被分成了几组。一名律师代表他们所有人。在38起案件中，律师要求陪审团审判，法官予以否认。这些案件提交给了上诉法院和北卡罗来纳州最高法院。两个法院都认定，青少年没有第六修正案规定的陪审团审判权。

宪法问题

根据第六条和第十四条修正案，青少年在犯罪诉讼中是否有接受陪审团审判的宪法权利？

争论

代表青少年的律师辩称，法官拒绝陪审团审判的请求侵犯了他们的正当程序权利。面临严重刑事指控的青少年应得到与成年人相同的法律保护。具体而言，根据《第六修正案》，他们应有权接受公正和公正的陪审团的审判。

代表各州的律师辩称，根据第六修正案，未成年人没有得到陪审团审判权的保障。法官听取证据并决定被告命运的法官审判能更好地使国家为青少年做最好的事情。

多数意见

在6票对3票的多数裁决中，多数人认为青少年没有宪法赋予的由陪审团审判的权利。

McKeiver v.案中的多数意见。宾夕法尼亚州由哈里·A·布莱克门大法官主持，但拜伦·怀特大法官、威廉·J·布伦南小法官和约翰·马歇尔·哈兰大法官提出了他们自己的一致意见，并对案件的不同方面进行了阐述。

布莱克门法官选择不继续增加宪法对青少年保护的趋势，结束法院强加的青少年司法改革。

他的意见试图保持少年犯罪诉讼程序的灵活性和个性。布莱克门特别担心，允许陪审团审判将使少年法庭诉讼程序变成“完全对抗性程序”。将少年诉讼程序限制为陪审团审判可能会阻止法官尝试少年司法。布莱克门法官还写道，少年司法问题不会由陪审团解决。

最后，他推论说，允许少年法庭以与成人法庭完全相同的方式运作，将违背维持独立法庭的目的。

不同意见

法官威廉·道格拉斯、雨果·布莱克和哈兰持不同意见。布伦南法官部分持不同意见。

道格拉斯法官推断，没有一个成年人会面临长达10年的监禁，也不会被拒绝陪审团审判。如果根据法律，儿童可以得到与成年人相同的待遇，他们应该得到同样的保护。道格拉斯法官辩称，陪审团审判比法官席审判的创伤小，因为它可以防止未经正当程序的监禁，而这将更加有害。

道格拉斯法官写道：

影响

麦基弗五世。宾夕法尼亚州停止了对青少年逐步纳入宪法保护。法院没有阻止各州允许陪审团审判青少年。然而，它坚持认为，陪审团审判在少年司法系统中不是一种必要的保护。法院这样做的目的是恢复人们对一个并非总能达到其预期目的的制度的信心。

来源

• 麦基弗五世。宾夕法尼亚州，《美国法典》第403卷第528页（1971年）
• 《麦基弗诉宾夕法尼亚州少年法庭判决的最后一句话》，《康奈尔大学法律评论》，第57卷，第4期，1972年4月，第561-570页，奖学金。法律。康奈尔大学。edu/cgi/viewcontent.cgi？article=4003&context=clr。