今天发表在《自然》杂志上的一项基于游戏的研究表明，在不平等的社会中，如果富人知道自己更富有，他们就不会与贫穷的邻居合作。但当有钱人不知道自己有多好时，情况就不是这样了；在这种情况下，他们更有可能帮助他们的邻居。

在财富不平等问题上，美国显得格外突出；美国最富有的10%家庭实际上控制着美国76%的财富。这对每个人来说都是个问题，因为更多的不平等导致经济增长减少。但要弄清楚经济不平等如何影响美国人的行为并不容易；很难将经济不平等与地理、教育、种族等其他因素区分开来，这就是为什么进行今天研究的研究人员转向虚拟世界；这样做可能会让他们有更好的机会了解经济不平等与人类行为之间的关系。

经济不平等、财富可见性和人类行为

在这项研究中，大约1460名在线参与者被放在不同的“虚拟社会”中，每个人都有自己的经济结构。有些社会是平等的，而另一些社会则非常不平等。在后一种情况下，这意味着一些参与者开始富有，而其他人开始贫穷。研究人员还操纵参与者是否能看到他们的邻居有多富有。

在游戏过程中，参与者可以决定合作或叛逃。合作意味着每个邻居的财富减少50个“单位”——游戏中使用的货币——但同时也会增加所有邻居的财富100个单位。这意味着如果每个人都合作，每个人都会变得更富有。但这是一场赌博，因为玩家可以叛逃——拒绝给钱，并利用邻居可能的慷慨。在某些情况下，参与者也有机会通过建立或打破关系来改变他们的邻居。但在他们做出决定之前，玩家们被告知他们能联系到的人是否曾经叛逃或合作过。每场比赛进行10轮，在比赛结束时，单位被转换成真金白银。

在一个不平等的社会里，财富的可见度使不平等永久化

研究人员发现，不平等本身并不能真正影响社会中的合作水平，但财富的可见度确实会影响合作水平。例如，当财富显而易见，不平等现象严重时，比邻居富裕的人就不太可能合作，放弃一些财富。这就是研究人员所说的“剥削情境”——一种情境，在这种情境中，叛逃的富人会利用他们较穷的邻居，而这些邻居更有可能合作并投资于他们的社交网络。但财富的可见度只有在非常不平等的社会中才会产生这种影响。在这些国家，财富分配更加平均，能见度实际上导致了更多的合作。

耶鲁大学社会学家尼古拉斯·克里斯塔基斯（nicholaschristakis）是这项研究的合著者之一，他说：“换句话说，当你随机将人们分配到不平等或平等的世界时，可见性对人们合作的可能性有不同的影响。”。在一个不平等的社会里，知道自己的邻居有多富有会使不平等永久化。

“害怕落在最后。”

现在还不清楚为什么能见度会引起这么多问题。研究人员推测，在不平等的社会中，这可能会导致参与者将游戏视为一种竞争，财富标志着玩家的社会地位。作者写道，这也可能让参与者“害怕最后一名”。如果是这样的话，那么所有这些影响都会减少合作。

“我认为主要的发现很有趣，”西北大学的社会学家布莱恩·乌兹说，他没有参与这项研究。这个结果“对试图理解经济不平等的起源和后果的人们来说应该很重要。”但是多伦多大学的社会学家大卫·科伯恩并不相信在游戏中观察到的行为反映了人类的正常行为他说：“当你玩游戏时，你认为你的游戏会延续下去，还是反映了你现实生活中的选择？”这项研究的作者指出，这项研究和现实之间没有直接的关系——有些人喜欢玩游戏。”

“当你玩游戏时，你认为你的游戏会延续下去吗？”

Christakis回应了这一批评，他说，尽管这项研究不是关于“一个真实的社会，全世界的人都在为大赌注而游戏”，但参与者是“真正的人在为真正的钱而游戏”。他还指出，与观察性研究相反，进行任何实验都意味着要权衡取舍。他说，实验可以帮助科学家弄清导致特定行为的原因，但这意味着要牺牲一些真实性。相比之下，“当你去观察世界时，你可以得到现实主义，但你不确定因果关系是什么。”实验只研究了经济不平等，这意味着当人们普遍思考不平等时，所有其他因素都会起作用，比如教育不平等、健康不平等，或种族主义-无法解释。但这就是实验的本质，克里斯塔基斯说总有一种取舍。”

不过，考虑到这项实验是在一个有特定参数的虚拟游戏中进行的，很难看出这一点如何适用于现实社会。”克里斯塔基斯承认：“根据我们的实验，减缓不平等影响的一种方法是减少不平等的影响，但这并不太现实。”。但是，那些已经相当平等的社会——像一些斯堪的纳维亚国家的社会——可能会从强调这种平等中受益。这样做可以让这些社会的成员感到更紧密的联系，也许更合作。