Mapp v。俄亥俄州于1961年6月19日由美国最高法院作出裁决，加强了《第四修正案》对不合理搜查和扣押的保护，规定在联邦和州法院的刑事审判中使用执法部门未经有效授权而获得的证据是非法的。最高法院在首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）的领导下于20世纪60年代做出了几项判决，其中6票对3票的判决大大增强了刑事被告的宪法权利。

快速事实：mapp v。俄亥俄州

• 案情：1961年3月29日
• 决定发布日期：1961年6月19日
• 申请人：Dollree Mapp
• 被告：俄亥俄州
• 关键问题：“淫秽”材料是否受第一修正案的保护，如果这些材料是通过非法搜查获得的，是否可以在法庭上用作证据？
• 多数裁决：沃伦、布莱克、道格拉斯、克拉克、布伦南和斯图尔特法官
• 异议：法兰克福大法官、哈兰大法官和惠塔克大法官
• 裁决：第一修正案的问题被认为无关紧要，但法院裁定，州法院不接受违反第四修正案通过搜查和扣押获得的任何证据。

在Mapp v之前。在俄亥俄州，第四修正案禁止使用非法收集的证据的禁令仅适用于联邦法院审理的刑事案件。为了将保护范围扩大到州法院，最高法院依据了一项公认的法律理论，即“选择性合并”，该理论认为，《第十四修正案》的正当法律程序条款禁止各州颁布可能侵犯美国公民权利的法律。

mapp v背后的案例。俄亥俄州

1957年5月23日，克利夫兰警方想搜查多莉·马普的家，他们认为多莉·马普可能窝藏了一名爆炸案嫌疑人，同时可能还有一些非法投注设备。当他们第一次来到她的门口时，Mapp不允许警察进入，声称他们没有搜查令。几个小时后，警察回来，强行进入房子。他们声称拥有有效的搜查令，但不允许Mapp检查。当她抓到搜查令时，他们给她戴上了手铐。虽然他们没有找到嫌疑犯或设备，但他们确实找到了一个装有色情材料的箱子，当时这违反了俄亥俄州的法律。在最初的审判中，法院认定Mapp有罪，并判处她入狱，尽管没有证据表明有合法的搜查令。Mapp向俄亥俄州最高法院上诉，败诉。随后，她向美国最高法院提起上诉，辩称该案实质上侵犯了她在《第一修正案》中享有的言论自由权。

最高法院判决（1961年）

最高法院首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）领导的最高法院最终以6票对3票支持Mapp。然而，他们选择忽略了一个问题，即禁止拥有淫秽材料的法律是否侵犯了她在第一修正案中解释的言论自由权。相反，他们关注的是宪法第四修正案。1914年，最高法院在Weeks v。美国（1914年），非法获得的证据不能在联邦法院使用。然而，问题仍然是这是否会扩大到州法院。问题是俄亥俄州法律是否未能为Mapp提供第四修正案保护，使其免受“不合理的搜查和扣押”。法院决定“……根据[第四修正案]，所有违反宪法的搜查和扣押所获得的证据在州法院不予受理。”

mapp v。俄亥俄州：排除规则和“毒树之果”

最高法院在Mapp v案中对各州适用了Weeks和Silverthorne提出的排除规则和“毒树果实”原则。1961年在俄亥俄州。它是根据公司合并原则这样做的。正如汤姆·C·克拉克法官所写：

Since the Fourth Amendment's right of privacy has been declared enforceable against the States through the Due Process Clause of the Fourteenth, it is enforceable against them by the same sanction of exclusion as is used against the Federal Government. Were it otherwise, then, just as without the Weeks rule the assurance against unreasonable federal searches and seizures would be "a form of words," valueless and undeserving of mention in a perpetual charter of inestimable human liberties, so too, without that rule, the freedom from state invasions of privacy would be so ephemeral and so neatly severed from its conceptual nexus with the freedom from all brutish means of coercing evidence as not to merit this Court's high regard as a freedom "implicit in the concept of ordered liberty."

今天，排除规则和“毒树之果”原则被视为宪法的基本原则，适用于美国所有州和地区。

mappv的意义。俄亥俄州

最高法院在Mapp v。俄亥俄州很有争议。法院提出了确保证据合法获取的要求。这一决定将使法院能够审理一些有关如何适用排除规则的棘手案件。最高法院的两项主要判决对Mapp中制定的规则作出了例外。1984年，首席大法官沃伦·E·伯格（Warren E.Burger）领导的最高法院在尼克斯案（Nix v。威廉姆斯。这项规则规定，如果有一项证据最终会通过法律手段被发现，那么它在法庭上是可以接受的。

1984年，汉堡包法院在《美国判例法》中创设了“诚信”例外。里昂。如果警官认为他或她的搜查实际上是合法的，这一例外允许提供证据。因此，法院需要决定他们是否本着“善意”行事。法院已经针对警官不知道的搜查令存在问题的情况作出了决定。

拳击是幕后黑手吗？：dollree mapp的背景

在本案之前，Mapp曾起诉拳击冠军阿奇·摩尔违反承诺不与她结婚。

唐·金是穆罕默德·阿里、拉里·霍姆斯、乔治·福尔曼和迈克·泰森等拳击明星未来的拳击推动者，他是这次爆炸的目标，并给警方起了维吉尔·奥格尔特里的名字，作为可能的爆炸者。这让警方找到了多莉·马普的家，他们认为嫌疑犯藏匿在那里。

1970年，在非法搜查的13年后，Mapp v。在俄亥俄州，Mapp被判拥有价值25万美元的赃物和毒品。她被送进监狱直到1981年。

罗伯特·朗利更新