定义：

（1） 在修辞学中，一个通用术语，指演讲人为推进论点或增强说服力而采用的任何策略。

（2） 在体裁研究（尤其是机构语篇分析领域）中，语言学家约翰·M·斯瓦尔斯引入的一个术语，用于描述文本或文本片段中的特定修辞或语言模式、阶段或结构。

另见：

• 安排
• 话语共同体
• 凯罗斯
• 语言学
• 修辞情境

实例和意见：

• 修辞动作：定义#1Dilip Gaonkar指出，科学的修辞更是一种论据：“如果科学没有修辞，那么什么都没有。”是的。在过去的二十年里，生物学、经济学和数学的修辞学研究都使用了这一策略，甚至以修辞学的方式阅读科学文本。冈卡一点也不喜欢它。他想保持科学与其他文化的区别。他想把修辞留在笼子里。他是个爱夸夸其谈的小家伙。[…]高卡尔的证据修辞自始至终都只是一种断言；他没有任何名副其实的论点。他依靠的是咆哮，这是一种‘纯粹的修辞’动作：如果你在充分清嗓子的情况下做出长篇大论，那么你可以依靠在某些时候愚弄一些人，“大修辞学，小修辞学：高卡尔论科学修辞学”，《修辞学解释学：科学时代的发明与解释》，艾伦·G·格罗斯和威廉·M·基思主编。纽约州立大学出版社，1997年）
• 哲学最初的修辞学动作（柏拉图的动作）是假设在“正常”语言之外存在一种元语言，这将是一种更高级的语言形式指出，对真理的要求是授权哲学的基本修辞行动：哲学创造了“真”和“假”语言之间的区别……”修辞学的观点是认为哲学语言不是本体论上的不同，而只是不同，一种仍受修辞学约束的语言，有其自身的惯例和规则，历史上形成和定位，有其自身的学科（因此也有制度）参数。尽管哲学不信任诺莫斯，但修辞学赋予了当地语言诺莫斯以力量。为什么修辞比哲学更有权利采取这一行动？不再正确——重点是修辞学承认它是一种修辞动作，包括它自己的动作。”（詹姆斯·E·波特，《修辞伦理与网络写作》，Ablex，1998）
• “历史思维的去修辞化是将历史与小说区分开来的一种努力，特别是与以《罗曼史》和《小说》为代表的散文小说。当然，这种努力本身就是一种修辞行动，保罗·瓦莱西奥称之为‘反修辞修辞的修辞’。它包括这不仅仅是对亚里士多德在历史和诗歌之间的区别的重申——在对实际发生的事件的研究和对可能发生或可能发生的事件的想象之间——以及对“故事”历史学家讲述的小说的肯定是在证据中发现的，而不是在虚构中发现的。”（海登·怀特，《形式的内容：叙事话语和历史再现》，约翰·霍普金斯大学出版社，1987年）
• 修辞动作：定义#2“[John M.]Swales（1981年、1990年和2004年）从修辞动作的角度研究体裁从功能上描述研究文章的一部分或一部分。这种方法旨在将文本操作成特定的部分，源于支持非英语母语人士的学术写作和阅读教学的教育目标对某一特定类型的研究和对每个相关目的的识别是一种贡献，可以帮助不属于特定话语群体的初学者和新手。”体裁的语步分析旨在根据不同的语篇单元的特定交际目的对不同的语篇单元进行分类，从而确定语篇的交际目的。文本被分割的每一步都构成了一个部分，揭示了一种特定的交际功能，但这与整个体裁的总体交际目标有关，并有助于实现这一目标。”（Giovanni Parodi，《教科书的修辞组织》）《西班牙语学术和专业语篇体裁》，G.帕罗迪主编，约翰·本贾明斯，2010年）
• “[I]在最近的出版物中，回顾以前的文献并引用其他作品绝不限于开幕式的下半部分（M1）移动，但可以在整个导言以及整个文章中出现。因此，文献综述语句在位置或功能上不再总是可分离的元素，因此不能再自动用作独立移动的信号，作为移动分析的一部分。”（约翰·斯瓦尔斯，《研究体裁：探索与应用》，剑桥大学出版社，2004年）
• “描述移动范围的巨大差异可能归因于使用了两种不同的分析单位。Swales方法（1981、1990）是最一致的，因为他认为动作是话语单位而不是词汇语法单位。但是，他没有解决如何确定动作边界的问题。在处理这个难题时，其他人试图将动作边界与词汇语法单位对齐。”（Beverly A.Lewin、Jonathan Fine和Lynne Young，《说明文：基于体裁的社会科学研究文本方法》，Continuum，2001）