戈德伯格诉。Kelly（1970）要求最高法院确定第十四修正案的正当程序条款是否适用于即将失去福利的福利领取者。这一具有里程碑意义的案例取决于公共援助是否可以被视为“财产”，以及国家或个人的利益是否优先。

快速事实：戈德伯格诉。凯利

• 案情：1969年10月13日
• 决定发布日期：1970年3月23日
• 请愿人：Jack R.Goldberg，纽约市社会服务专员
• 受访者：约翰·凯利，代表接受经济援助的纽约居民
• 关键问题：州和市政府官员是否可以在不向领取者提供证据听证的情况下终止福利？《第十四条修正案》的正当程序条款是否保护福利领取者？
• 多数：道格拉斯大法官、哈兰大法官、布伦南大法官、怀特大法官、马歇尔大法官
• 异议：Burger法官、Black法官、Stewart法官
• 裁决：程序正当程序适用于有可能失去福利的福利领取者。福利是一项法定权利，可以被视为财产。州官员必须在终止某人的福利之前进行证据听证。

案情

纽约州终止了纽约市居民从“有依亲子女家庭援助计划”和“纽约州家庭救济计划”获得援助的福利。约翰·凯利（John Kelly）在未经通知的情况下被剥夺了福利，他代表约20名纽约市居民担任首席原告。当时，没有任何程序可以提前通知福利受助人他们的福利将被停止。在凯利提起诉讼后不久，纽约市和州政府官员采取了政策，在终止合同前通知个人福利损失，并包括终止合同后的听证选项。

根据新政策，州和市政府官员必须：

• 在终止福利前七天发出通知。
• 通知居民，他们可以在七天内要求对决定进行审查。
• 责成审查官员“迅速”决定是否暂停或停止援助。
• 在输入查找之前，防止中断援助。
• 解释前接收人可以准备一封书面信函，供上级官员在审查终止福利的决定时予以考虑。
• 在终止协议后，为前接收人提供“公平听证”，前接收人可以在独立的州听证官员面前口头作证和提供证据。

凯利和居民们声称，这些政策不足以满足正当程序的要求。

美国纽约南区地方法院的判决对居民有利。地区法院发现，在没有事先听证的情况下，切断急需公共援助的福利受助人的权利是“不合理的”。该州对这一决定提出上诉，最高法院受理此案以解决争端。

宪法问题

《第十四条修正案》的正当程序条款规定：“未经正当法律程序，任何国家不得剥夺任何人的生命、自由或财产。”

公共援助能被视为“财产”吗？一个国家能在没有证据听证的情况下终止公共援助吗？

论据

居民们把重点放在终止前程序上，认为这违反了正当程序条款，不允许他们代表自己进行辩护。公共援助不仅仅是一种“特权”，突然终止公共援助，无论是否事先通知，都可能危及他们养活自己和家人的能力。

代表纽约市和州政府官员的律师认为，在解雇前提供正当程序听证会会给州政府造成太大的负担。停止福利是削减成本的问题。终止后可能会启动听证会，让前受益人主张恢复福利。

多数意见

小威廉·J·布伦南法官以5-3的比分作出了裁决。大多数人认为，公共援助更接近于财产，而不是特权，因此，第十四条修正案的正当程序条款涵盖了公共援助。布伦南法官代表大多数人权衡了削减成本的州利益与接受方接受公平听证的利益。法院发现，受援国的利益更为重要，因为公共援助受益人在失去援助时可能遭受重大伤害。

布伦南法官写道：

布伦南大法官强调了为某人提供“陈述意见的机会”的重要性。纽约州官员在终止福利金之前提供的程序并没有为接收者提供与管理者谈话、盘问证人或代表他们陈述证据的机会。布伦南法官写道，这三个要素对于确保终止前程序中的正当程序至关重要。

异议

法官雨果·布莱克表示反对。他认为，大多数人在给予福利领取者提前终止合同的程序性正当程序方面把第十四修正案拖得太远了。有关州和联邦计划的决定，如援助有依亲子女家庭计划，应该留给立法者。布莱克法官写道，布伦南法官的推理适用于众议院教育和劳工委员会的报告，但作为最高法院的法律意见，“远远不够”。法院的裁决相当于一项关于终止福利的“公平和人道程序”的决定，而不是适用宪法文本或过去的决定。

影响

戈德伯格诉。凯利是最高法院程序性正当程序裁决时代的开始。在布伦南大法官退休时，他反思了戈德伯格一案。凯利是他职业生涯中最重要的统治者。这是最高法院第一项扩大程序正当程序概念的裁决，并通过改革终止公共援助的制度影响了数百万人。它还为法院今后的意见提供了依据，以权衡政府利益和个人利益。

来源

• 戈德伯格诉。《美国判例汇编》第397卷第254页（1970年）。
• 你好，琳达。“20年后的‘模糊’裁决的新视角”，《纽约时报》，纽约时报，1990年5月11日，www.nytimes.com/1990/05/11/us/law-New-Look-at-an-undersure-rading-20-Years-Later.html。