南达科他州诉。多尔（1986）测试了国会是否可以对联邦资金的分配设定条件。该案的重点是1984年国会通过的《国家最低饮酒年龄法》。该法案确定，如果各州未能将最低饮酒年龄提高到21岁，联邦政府可以扣留一定比例的州公路资金。

南达科他州起诉，理由是该法案违反了美国宪法第21条修正案。最高法院认定，国会没有侵犯南达科他州监管酒类销售的权利。在南达科他州诉。根据《联邦救济法案》的决定，国会可以对向各州分配联邦援助设定条件，前提是这些条件符合一般福利的利益，符合州宪法的规定，且不具有过度的强制性。

快速事实：南达科他州诉。救济金

• 案件审理日期：1987年4月28日
• 发布的决定：1987年6月23日
• 请愿人：南达科他州
• 被申请人：美国运输部长伊丽莎白·多尔
• 关键问题：国会是否超越了其支出权力，或违反了第21修正案，通过了一项立法，将南达科他州采用统一的最低饮酒年龄作为联邦公路基金授予的条件？
• 多数裁决：伦奎斯特大法官、怀特大法官、马歇尔大法官、布莱克门大法官、鲍威尔大法官、史蒂文斯大法官、斯卡利亚大法官
• 反对：布伦南大法官，奥康纳
• 裁决：最高法院裁定，国会没有侵犯南达科他州根据第21条修正案对酒类销售进行监管的权利，如果各州未能提高饮酒年龄，国会可以对联邦资金提出条件。

案情

当理查德·尼克松总统在1971年将全国投票年龄降低到18岁时，一些州也选择降低饮酒年龄。29个州利用第21修正案赋予的权力，将最低年龄改为18岁、19岁或20岁。在一些州，较低的年龄意味着青少年有可能跨越州界喝酒。酒后驾驶事故成为国会高度关注的问题，国会又通过了《国家最低饮酒年龄法》，以此鼓励各州制定统一标准。

1984年，在南达科他州，酒精含量高达3.2%的啤酒的饮酒年龄为19岁。如果南达科他州不实施统一禁令，联邦政府将兑现其限制州公路资金的承诺，交通部长伊丽莎白·多尔估计1987年损失400万美元，1988年损失800万美元。南达科他州在1986年对联邦政府提起诉讼，指控国会超越了其艺术范畴。我滥用权力，破坏国家主权。第八巡回上诉法院确认了这一判决，并根据调卷令将案件提交最高法院。

宪法问题

《国家最低饮酒年龄法》是否违反了第21条修正案？如果一个州拒绝采纳某项标准，国会能否扣留一定比例的资金？法院如何解释《宪法》第一条关于州项目联邦资金的规定？

争论

南达科他州：根据第21条修正案，各州有权在其州级范围内规范酒类销售。代表南达科他州的律师认为，国会试图利用其支出权力改变最低饮酒年龄，违反了第21条修正案。律师们表示，对联邦基金设定条件以说服各州修改法律是一种非法的强制策略。

政府：副检察长科恩代表联邦政府。根据科恩的说法，该法案没有违反第21条修正案，也没有超出宪法第一条规定的国会支出权力。国会并没有通过NMDA法案直接监管酒的销售。取而代之的是，它正在激励一项在南达科他州宪法权力范围内的变革，这将有助于解决一个公共问题：酒后驾驶。

多数意见

伦奎斯特法官发表了法庭的意见。法院首先关注《NMDA法案》是否在宪法第一条规定的国会支出权力范围内。国会的支出能力受到三个一般限制：

1. 支出必须用于公众的“普遍福利”。
2. 如果国会对联邦资金提出条件，这些条件必须明确，各州必须充分理解其后果。
3. 如果联邦拨款的条件与联邦政府在某一特定项目或计划中的利益无关，国会就不能对其设定条件。

多数人认为，国会防止青少年酒后驾车的目标表明了对普遍福利的兴趣。联邦公路基金的条件是明确的，南达科他州理解如果该州将最低饮酒年龄定为19岁的后果。

法官们接着转向了更具争议性的问题：该法案是否违反了州第21条修正案规定的酒精销售的权利。法院认为该法案没有违反第21条修正案，因为：

1. 国会并没有利用其支出权力来指导一个州做一些根据该州宪法不合法的事情。
2. 国会并没有创造一个条件，即“可能是如此强制，以至于通过了“压力变成强制”的点。”

提高最低饮酒量在南达科他州宪法规定的范围内。此外，国会打算从该州截留的5%的资金并不是过度强制的。伦奎斯特法官称这是一种“相对温和的鼓励”。法官们认为，限制一小部分联邦资金以鼓励州政府在影响公众的问题上采取行动是对国会支出权力的合理使用。

异议

法官布伦南和奥康纳持不同意见，理由是国家药品监督管理局侵犯了一个州监管酒精销售的权利。异议集中在联邦公路基金是否与酒精销售直接相关。奥康纳法官认为这两人没有联系。这种情况影响的是“谁可以喝酒”，而不是联邦公路资金应该如何使用。

奥康纳还推断，这种情况既有过度包容，也有欠包容。它阻止了19岁的年轻人即使不开车也不喝酒，并针对了一小部分酒后驾车的人。根据奥康纳的说法，国会依据错误的逻辑对联邦资金设定条件，这违反了第21条修正案。

影响

在南达科他诉。在多尔州，各州修改了他们的饮酒年龄法，以遵守NMDA法案。1988年，怀俄明州是最后一个将最低饮酒年龄提高到21岁的州。南达科他州案的批评者。Dole decision指出，虽然南达科他州的预算损失相对较小，但其他州的预算损失要大得多。例如，纽约预计1986年损失3000万美元，1987年损失6000万美元，而德克萨斯州每年损失1亿美元。该法案的“强制性”因州而异，尽管最高法院从未考虑到这一点。

来源

• “1984年国家最低饮酒年龄法案”，美国卫生和公共服务部国家酒精滥用和酗酒研究所，酒精政策。niaaa.nih.gov/The-1984-National-Minimum-Drinking-Age-Act。
• 《宪法：国家最低饮酒年龄——南达科他州诉多尔》，《哈佛法律公共政策杂志》，第11卷，第569-574页。
• 《国家最低饮酒年龄法》，Publius，第15卷，第3期，1985年，第39-51页。JSTOR，JSTOR，www.JSTOR.org/stable/3329976。
• “21是法定饮酒年龄”，《联邦贸易委员会消费者信息》，联邦贸易委员会，2018年3月13日，www.Consumer.FTC.gov/articles/0386-21-Legal-Drinking-Age。
• 贝尔金，丽莎。《纽约时报》，纽约时报，1988年7月1日，www.nytimes.com/1988/07/01/us/Wyoming-Finally-Raises-Its-Drinking-Age.html。
• “美国宪法第26次修正案”，《国家宪法中心——宪法中心·org》，国家宪法中心，宪法中心·org/interactive-Constitution/amendments/Amendment-xxvi。