科学家发现了74种与受教育程度相关的基因变异。简言之，这意味着有些人的DNA中有与完成更多学业相关的基因变体。但今天发表在《自然》杂志上的这一发现，应该对此持保留态度。综合起来，这些变量解释的受教育程度差异不到所研究人群的0.5%——远低于一个人的财富和环境对他们在校时间的影响。

他们解释了不到百分之零点五的教育程度的变化

事实上，研究人员在一封致《边缘》的电子邮件中强调，发现的单个基因变异的最强关联只能解释教育程度变异的0.035%换句话说，这种基因变异的零拷贝和两个拷贝的人之间的差异预测，平均来说，大约有9周的额外教育，”南加州大学从事这项研究的行为经济学家丹·本杰明说。这些变量对人们的教育意义不大，贫困、地理和营养等因素可能会产生更大的综合影响。那么，如果科学家已经知道对教育成就有重大影响的其他因素，那么研究这些变异又有什么意义呢？

研究人员说，这些信息很有价值，因为它可能帮助我们更好地了解我们的基因是如何受到环境的影响的。但其他专家并不认为这种联系应该被视为一种因素，有些人认为这项研究根本不应该进行。

在这项研究中，研究人员将教育程度定义为一个人完成的学年数。为了研究这与遗传学的关系，研究小组研究了近30万名欧洲裔白人的基因组，并从统计学上测试了平均而言，携带一种基因变体的人是否比携带另一种基因变体的人完成了更多或更少的学业。然后，科学家们在11.1万名参与英国生物库（一项大型的、正在进行的健康研究）的人身上复制了他们的发现，从而验证了他们的发现。通过这项分析，研究人员发现了74种基因变异，当它们结合在一起时，可以用来解释个体间0.43%的学校教育差异——这是一个非常小的影响。

不过，研究人员认为，了解这些变异——以及后来可能发现的数百万类似变异——可能是有价值的。这是因为了解基因如何影响教育可能有助于科学家在评估社会干预的影响时更好地区分这些基因的影响。

研究人员还指出，一些与高等教育程度相关的变异先前与出生前大脑发育、双相情感障碍、老年痴呆症和精神分裂症有关。因此，研究这些基因变异为今后的研究奠定了基础，不仅要研究基因如何与环境相互作用，还要研究在教育中发挥作用的基因如何与这些健康状况相关的基因重叠。

可能有“可能影响这些学生的药物”

芝加哥大学的精神病学家和人类遗传学家Elliot Gershon说，这项研究“非常出色”。这些发现并不能解释大部分的整体教育成就，但事实上，这些变体一直在解释其中一些，这应该迫使研究人员重新思考如何增加人们完成学业的年限。”例如，你可能会想，是否有药物可以影响这些学生中的一部分，从而提高认知教育程度，”他说。

不是每个人都同意这种观点。”我的意思是，如果你把铅从水中取出，你会得到更好的结果。研究人类行为的遗传学很有意思，但研究人员已经知道哪些因素对学校教育有很大影响，因此关注这一点比关注避孕药的前景更有意义。”对我来说，这类报告的危险在于，它们偏离了推动学校发展的明显的、巨大的、因果关系重大的因素，比如安全的学校、足够的教师、教室大小、营养、铅——你可以列一个清单！”

此外，卡普兰说，受教育程度并不是衡量智力成就的一个好标准，因为某些形式的学校教育与其他形式的学校教育截然不同。”我不确定我是否完全支持这种联系的效用或价值，因为我不认为这种特殊的衡量标准是有用的。太复杂了；这没有教育意义，”卡普兰说。即使研究人员发现的影响更大，“也不清楚你怎么处理它们。”

“我强烈反对这种分析。”

卡普兰并不是唯一一个质疑这一发现有用性的人。事实上，一位研究人员说，这项研究根本不应该进行。”约翰霍普金斯大学（Johns Hopkins University）遗传学家阿拉文达•查克拉瓦蒂（Aravinda Chakravarti）在接受《边缘报》（The Verge）采访时说：“有太多已知且有力的原因导致人们无法获得受教育程度，因此寻找未知且影响极小的基因效应似乎毫无意义。”我强烈反对这种分析，”他在拒绝进一步评论之前说。

卡普兰并没有做到这一点（他说：“关于人类的一切都应该接受自由的调查。”。但就目前的调查结果来看，他们不应该被看作是一种好奇心。”他说：“研究基因在控制我们的硬件（即大脑）和我们的行为方面所起的作用很有趣，但我们不要忘记我们从常识中所知道的。”真正推动智力表现、学业成就和在校年限的是文化、环境、预算——以及你出生地的纯正运气。我不会把这些基因的热情转化为公共政策。”